Mes del orgullo
La marca deportiva alega que el calzado presenta una copia sustancial de uno de sus productos más emblemáticos: Adidas Forum.
Esta controversia, que empezó hace poco más de un año, ha surgido debido a que la compañía afirma que el modelo de calzado hecho por un peruano replica ciertas características de uno de sus productos de venta internacional. Una batalla legal que aún no tiene resolución y se mantiene abierta en el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual (Indecopi).
El conflicto empezó en octubre del 2023, cuando el emprendedor Ángel Chilingano acudió a Indecopi para realizar el registro de marca de producto, constituido por la denominación SB, de modo de distinguir exclusivamente plantas para calzados. Sin embargo, un mes después Adidas AG presentó su oposición ante lo requerido, alegando que el signo solicitado es una copia de la suela de sus zapatillas de baloncesto Adidas Forum.
LEE TAMBIÉN
Adidas presenta los nuevos chimpunes F50 Prestig10, diseñados especialmente para Lionel Messi
La marca alemana sostuvo que la planta del calzado que se pretendía registrar tenía similitud en aspectos como la forma, combinación de colores, bordes gruesos, círculos en el fondo a la de la suela Forum, resultando idénticos. Asimismo, aunque destacó que las suelas del producto del solicitante presentan ciertas diferencias -colores y la inclusión de las letras SB, en el signo solicitado-, no son relevantes para diferenciarlos.
“Las altas ventas que registra (Adidas) en el mercado peruano la han consolidado como la líder en la importación de zapatillas. Resulta improbable que el solicitante no conozca el mercado o los productos (…) El signo ha sido solicitado con mala fe y con la intención de perpetrar actos de competencia desleal (…), toda vez que el solicitante se aprovechó del prestigio y reputación que tienen en el mercado”, afirmó Adidas.
Por otro lado, la firma también ha indicado que la popularidad y las altas ventas de sus zapatillas en Perú le han valido convertirse en líder en la importación y venta de calzado deportivo en el país, por lo que considera que el emprendedor, al aprovecharse del prestigio de la marca, actuó de mala fe y con intención de generar confusión en el mercado, además de cometer actos de competencia desleal.
